История атомных часов начинается в 1955 году, когда физик Луис Эссен построил первый прототип подобного устройства, взяв за основу работы своего коллеги Исидора Раби. Ритм часов измерялся колебаниями электронов в атоме цезия между двумя энергетическими уровнями. Точность прибора составляла 1 к 10 в десятой степени, т.е. часы отставали на одну секунду каждые 300 лет.

С 1955 года было принято стандартное измерение времени в астрономических секундах, продолжительность каждой из которых равно периоду, вмещающему 9192631770 переходов электронов между двумя энергетическими уровнями в атоме цезия-133. Такая формулировка была утверждена Международной палатой мер и весов в 1967 году.

Следующий существенный прорыв в создании атомных часов произошел в 1989 году, когда ученые из Стэнфордского университета изобрели «атомный фонтан». Стремясь свести к минимуму все возможные факторы внешнего влияния, физики создали шар из миллионов атомов цезия, охлажденный до температуры бесконечно близкой к абсолютному нолю (-273 градуса по шкале Цельсия). Шар, помещенный в пересечение лазерных лучей, испускает электроны, траектория и частота которых не зависят от влияния внешней среды.

Именно часы, построенные на «атомном фонтане», установлены ныне в Парижской обсерватории, а их близнец отмеряет точное время для Северной Америки в университете Болдера штата Колорадо. Погрешность «атомного фонтана» составляет одну секунду на 80 миллионов лет.

Однако во всех конструкциях атомных часов существовал изъян, который усложнял их использование. Дело в том, что для определения каждой секунды надо отсчитать точное количество колебаний электронов. Современные детекторы могут справиться с такой задачей, но риск возникновения погрешности слишком велик. Необходимо было создать систему, колебания в которой можно было зафиксировать более точно.

В Сети вновь разгорелось обсуждение вопроса о том, что в популярной программе Skype имеет специальная лазейка, которая позволяет осуществлять несанкционированное прослушивание разговоров (бэкдор). Поводом для обсуждения стали слова одного высокопоставленного представителя внутренних дел Австралии. 25 июля этого года, во время встречи, на которой обсуждались вопросы, связанные с санкционированным перехватом VoIP-сервисовс Интернет-провайдерами он заметил, что министерство легко может прослушивать разговоры, осуществляемые через Skype.

Помимо этого, имеется еще один слух, согласно которому в Skype встроен бэкдор. В качестве доказательства сторонники данной гипотезы приводят тот факт, что используемый Skype проприетарный протокол является закрытым, и компания не раскрывает деталей, касающихся его работы. В частности, вопросы безопасности при использования Skype были проанализированы в 2006 году на конференции по компьютерной безопасности Black Hat Europe, где в качестве минусов программы были отмечены такие факты:

- Программа постоянно передает данные (даже когда Skype находится в режиме ожидания)

- Недостаточная защита личных данных (Skype обладает ключами, позволяющими расшифровывать звонки и сессии)

- Потенциальная возможность наличия уязвимостей в связи с закрытостью кода

Отметим, что в феврале прошлого года стало известно о том, что Skype считывает данные из BIOS, пытаясь идентифицировать компьютер. Тогда разработчики заявили о том, что это связано с какой-то ошибкой, которая была исправлена в версии 3.0.0.216.

Помимо этого отметим, что слухи о возможном существовании в Skype бэкдора и различных лазеек регулярно появляются на протяжении последних лет. В частности, согласно одному из таких слухов существует специальное прослушивающее устройство, разработанное самой компанией Skype и поставляющееся спецслужбам.

ГОЛЫЙ КОРОЛЬ ФУНДАМЕНТАЛЬНОЙ ФИЗИКИ,
или философские аспекты теории относительности Эйнштейна

						При всем уважении к научному сообществу, нельзя отделаться от мысли, что оно было введено в заблуждение, что на его голову был надет шутовской колпак релятивизма. Но горький и трудный путь очищения необходим науке. д. фил. н. В.Краснояров (3)

Эйнштейн, отказавшись от ньютоновского определения времени (абстрактная длительность), не создал своего определения этого понятия. И не имея определения понятия "время", он делает вывод об относительности одновременности, совершая, таким образом, методологическую ошибку. Ибо методологически неверно, не имея определения базового понятия "время", пытаться создавать определение производного от него понятия "одновременность".

В мысленном же эксперименте, доказывающем относительность одновременности, совершается еще одна, теперь уже концептуальная, ошибка - один из рассматриваемых в эксперименте объектов считается безотносительно покоящимся. Поочередный безотносительный покой рассматриваемых объектов, рождает эффект относительности одновременности.

В правильно же поставленном эксперименте, если рассматриваются только два объекта, а в обозримом пространстве нет ни мирового эфира, и нет никаких иных объектов, относительно которых можно было бы один из рассматриваемых объектов считать покоящимся, то в этом случае мы обязаны признать оба объекта либо равноправно движущимися, либо равноправно покоящимися относительно друг друга, что исключает возможность рождения эффекта относительности одновременности.

Не нужно иметь ни сильно богатое воображение, ни могучий интеллект, чтобы осознать, что в мысленный эксперимент Эйнштейна закралась досадная ошибка, которая является достаточным основанием для признания частной теории относительности Эйнштейна целиком и полностью не адекватной объективной реальности.

Отчего же теория, в основе которой заложена такая простенькая, очевидная и многими замеченная ошибка, вот уже сто лет живет и завоевывает умы далеко не глупых людей.

Причин тому несколько. Одна из них заключается в том, что до сих пор нет четких и однозначных определений таких понятий, как "время", "пространство", "движение".

Более двух тысяч лет тому назад Зенон, пытаясь обратить внимание исследователей на серьезность этой проблемы, создал свои знаменитые апории, которые есть не что иное, как формально-логические противоречия, которые Зенон сформировал на основе не адекватных объективной реальности определений некоторых понятий.

"Ахиллес не способен догнать черепаху" потому, что пока Ахиллес преодолевает расстояние между точками их изначального пребывания, черепаха за это время тоже проползет какое-то расстояние, за время преодоления Ахиллесом которого, черепаха вновь окажется в иной точке. И так бесконечно.

Понятно, если Ахиллес будет стремиться в точку, где черепахи уже нет, или вообще никогда не было, то он ее никогда не догонит.

А если понятие "догнать" определить как точку их встречи, как оно в реальности и есть, и направить Ахиллеса в эту точку, то и проблем в описании этой погони не будет, как нет их и в реальности.

В апории "Дихотомия" доказывается, что никакой путь преодолеть вообще невозможно потому, что для того чтобы преодолеть какой-то путь, необходимо прежде преодолеть его половину, а чтобы преодолеть эту половину, нужно преодолеть половину этой половины. И так бесконечно. Поэтому даже начать движение невозможно.

Но если понятие "преодолеть путь" определить как процесс перемещения объекта из начальной точки в конечную, где объект преодолевает половину пути и какие угодно иные его части не "прежде, чем", а в процессе преодоления пути в целом, то, опять же, проблемы описания процесса движения исчезают.

"Летящая стрела покоится" потому, что если взять такое малое мнгновение, за которое стрела не успела изменить своего пространственного положения, и, следовательно, покоилась, то сумма таких мгновений может родить только покой, но не движение.

Но если понятие "время" вообще и "мгновение" в частности определить не как Ньютон - абстрактная длительность, а как Аристотель - время есть число движения, т.е. время есть последовательность всех тех изменений, которые протекают в Мире, изменяя его. Если любое, даже самое малое, мгновение определяется произошедшими за это мгновение какими-то изменениями образующих Мир элементов, включая и изменение пространственного положения стрелы, то в этом случае получается, что если летя ... Читать дальше »

ПРОСТРАНСТВО И ВРЕМЯ: ПОНЯТИЯ, ПОРОЖДАЕМЫЕ СПЕЦИАЛЬНЫМИ ФИЛЬТРАМИ МЫШЛЕНИЯ

Среди важнейших философских понятий, на которых держатся основы нашего мировоззрения, понятия “пространство” и “время” находятся на особом положении. Многие великие мыслители старались проникнуть в сущность этих понятий. И, хотя даже ребёнку интуитивно ясно, что такое пространство и время, но попытки мыслителей выразить словами эту ясность не дают удовлетворительных формулировок – что-то важное непременно ускользает, и даже несколько томов комментариев не помогают ухватить это ускользнувшее нечто.

Ситуация сложна ещё и тем, что пространство и время недоступны нам на опыте непосредственно. Никто никогда не измерял пространство – а измеряли длины, площади, объёмы; аналогично, никто никогда не измерял время – а измеряли длительности. Это делалось так: выясняли, сколько раз вдоль забора уложится эталонный метр, или сколько раз от звонка до звонка протикают эталонные часы. Получали соотношения между длинами да между длительностями – и ничего сверх этого, никаких прикосновений к пространству и ко времени! Рассуждая непредвзято, мы должны сделать вывод: ни один эксперимент не подтверждает того, что пространство и время являются объективной реальностью. Сразу приходит крамольная мысль – а не являются ли пространство и время реальностью субъективной, т.е. порождением самого мыслящего субъекта? Причём - мыслящего не свободно!

Действительно, интуитивная ясность, но невозможность сформулировать – сопоставление этих симптомов наводит на подозрение о том, что в вопросе о сущности пространства и времени мы имеем дело с работой какого-то специального ограничителя нашего мышления. Известно ведь, что свои ограничители имеют как восприятие, так и мировоззрение субъекта – например, фильтры восприятия, а также предубеждения насчёт того, “что может быть, а чего не может быть”. Поэтому неудивительно, что мышление субъекта также имеет ограничители, которые мы будем называть фильтрами мышления. Происхождение фильтров мышления очень простое: всё наше мышление организовано алгоритмически, и каждый алгоритм, по которому мы мыслим, уже сам по себе является фильтром мышления – поскольку, когда он работает, субъект мыслит именно так, как предписывает этот алгоритм, и не иначе. Заметим, что субъект волен в широких пределах перенастраивать свою систему фильтров мышления – как и наборы фильтров восприятия и предустановок в мировоззрении. Однако, что касается фильтров мышления, связанных с сущностью пространства и времени, то создаётся впечатление, что над этими фильтрами субъект не властен.

Если это действительно так, то это означает, что пространственно-временные фильтры внедрены в наше мышление очень прочно: фактически, они участвуют в формировании всех наших мыслей. Другими словами: мыслить в обход этих фильтров мы не можем. И такое положение вещей не лишено смысла!

В самом деле, этот смысл проясняется, если допустить, что пространственно-временные фильтры были намеренно установлены в мыслительные процессоры людей – для того, чтобы максимально приспособить их мышление к реалиям физического мира, в котором живут и действуют их физические тела. Уже младенцы, учась ориентироваться в обстановке, начинают различать, что такое “здесь”, а что такое “там”, да не просто “там”, а “близко” или “далеко”, а также что такое “сейчас” и “не сейчас”, да не просто “не сейчас”, а “до” или “после”, причём если “после”, то “скоро” или “не скоро”. Выражаясь на жаргоне программистов, пространственно-временные фильтры в мышлении субъекта создают максимально дружественную к пользователю среду, в рамках которой пользователь, т.е. субъект, формулирует свои суждения – поскольку эта среда максимально адекватно соответствует законам бытия на физическом уровне реальности.

О том, что всё это похоже на правду, свидетельствует такой факт: все те, кто в изменённых состояниях сознания пережили опыт бытия на иных уровнях реальности, в один голос утверждают, что на тех уровнях наши привычные представления о пространстве и времени совершенно непригодны. В качестве дополнительной иллюстрации этого факта можно привести следующую весьма грубую аналогию, с участием персонального компьютера, в котором физическому уровню реальности соответствует картинка на мониторе, а программному уровню реальности – содержимое твёрдого диска. Обитатель мирка виртуальной реальности, нарисованного на экране монитора, хорошо знает, что такое “близко”, а что такое “далеко”: чтобы попасть из одного места монитора в другое, надо тащиться по пикселям, причём – чем по большему их числу, тем, стало быть, дальше. Но, хотя на твердом диске находится в зашифрованном виде всё происходящее на мониторе, тем не менее, мониторный подход там уже не работает. Твёрдый диск размечен на секторы – небольшие области, в которые записываются фрагменты файлов. Один файл может быть записан на нескольких секторах, расположенных в самых различных участках твёрдого диска. Файлы, которые формируют на мониторе далеко разнесённые объекты, на твёрдом диске могут одними своими фрагментами соседствовать, а другими – нет. То есть, понятия “дальше” и “ближе” для твёрдого диска – и, соответственно, для программног ... Читать дальше »